Dr. C. Esteban Morales Domínguez
|
Cuba: Raza y República, 10/07
Anti-Cuban subversion: the race issue,
9/07
El tema racial y la subversión anticubana,
9/07
Malcolm X: An Unyielding Revolutionary, 7/07
Cuba: Color de la Piel, Nación, Identidad y cultura: ¿ un desafío contemporáneo? 6/07 [27 pages, PDF, 245kb]
Cuba: Algunos Desafios del Color, 1/07 [49 pages, PDF, 315kb ]
SMITH, Wayne S, and
Esteban MORALES DOMINGUEZ, ed -
Subject to Solution: Problems in US-Cuban Relations. (Boulder and London:
Lynne Rienner Publishers) xvi,158 pages 24 cm hb, biblio, index, 1988.
International relations.
|
Esteban Morales
Domínguez • La Habana
Como concepto científico la raza no existe. Es una construcción social. Sin embargo, pregúntesele a cualquier ciudadano honesto que le haya tocado vivir en la República. En un mundo como el que vivimos hoy, los temas no pueden ser ignorados, mucho menos cuando de hurgar en nuestro pasado se trata, porque nos pueden controlar el presente y diseñar el futuro a nuestras espaldas. Cuba resultó ser un punto neurálgico para el encuentro entre el viejo y el nuevo mundo, desempeñando un papel fundamental en el diseño de un modelo de sociedad, que permitiera entrar en la modernidad, pero conservando los mecanismos de explotación heredados del viejo mundo. Trayendo todo ello como resultado que ese nuevo mundo en muchas cosas resultara ser más antiguo que el viejo. Tal situación se puede observar claramente en lo dilatado que fue el proceso de abolición de la esclavitud y el tránsito del trabajo esclavo al asalariado dentro de la producción azucarera cubana y en la resistencia que hizo España para abandonar su “siempre fiel Isla de Cuba". En particular, el asunto de los prejuicios y estereotipos negativos, la discriminación y el racismo contra los no blancos, y en particular contra los negros, cruzó de la colonia a la República, sin que se hubiese avanzado prácticamente nada en su solución, a pesar de las cruentas batallas libradas por la independencia de la Isla. Es que no es difícil percatarse de que la propia marginación republicana contra los negros empezó a vislumbrarse aun antes de la fundación misma de la República. En particular, entre otras cosas, porque se juntaron los racistas de las dos orillas del estrecho de La Florida. El racismo que ya los no blancos sufrían en Cuba, con la intervención norteamericana en Cuba, se reforzó. Para entender la cuestión racial en Cuba es necesario, diríamos insoslayable, tomar en consideración tres antecedentes de suma importancia: la esclavitud, con su amplia gama de consecuencias, hasta sicológicas; el peso relevante que tuvo el problema racial en lo económico, lo político, lo social, lo ideológico, lo cultural y hasta en lo demográfico, con el síndrome del “Miedo al negro”. Un tercer antecedente, lo fue el largo tiempo que transcurrió hasta la abolición de la esclavitud en 1886; penúltimo acto de abolición en el Hemisferio Occidental. Acontecimiento este último que tuvo una repercusión muy fuerte a corto y largo plazo en la situación del negro dentro de la sociedad cubana. Reflejándose aun en los fuertes residuos de la herencia de una cultura racista, que todavía nos golpea fuertemente. Adicionalmente, los asuntos básicos que explican ese tránsito tan nefasto de la colonia a la República son: primero, no fueron las fuerzas progresistas y revolucionarias del independentismo las que lideraron el final de la contienda por la independencia; segundo, los interventores norteamericanos con sus aliados del patio fueron los que finalmente modelaron la situación a partir de la segunda mitad de 1898, diseñando el tránsito hacia una República que fue impuesta a partir de 1902. Con un tránsito por el Protectorado que, me inclino a pensar, sirvió para reubicar y refacturar ideológicamente a buena parte de las fuerzas políticas más radicales, así como a dictar las pautas que debían caracterizar a la República neocolonial, como primer experimento hemisférico del imperialismo yanqui, hasta llevarlo al anhelado modelo de Democracia Representativa que comenzó a caracterizar a Cuba después. Tal y como se pretendió por EE.UU., mucho antes, al exigir a España darle la Autonomía a Cuba, antes de que ellos intervinieran definitivamente en la Isla. En medio de tal situación, todo lo que blancos, negros y mestizos, bajo el proyecto martiano, habían hecho para forjar la República “con todos y para el bien de todos" se frustró. En particular, los negros y mestizos cubanos no habían tenido otro proyecto emancipador que el liderado por José Martí, Gómez y Maceo. Por tanto, al frustrarse ese proyecto, todo se vino abajo para ellos. A diferencia de lo ocurrido en los EE.UU., los negros cubanos habían combatido siempre desde la patria anhelada y no tenían un proyecto de retorno a África. Más bien, tenían aun que luchar mucho para que se les considerase cubanos, ante el peligro de que los devolvieran a África, por no considerarlos como tal. Entonces, con la intervención yanqui a partir de 1898, el racismo y la discriminación se fortalecieron y paradójicamente, de ello no se salvó ni siquiera el propio sector más poderoso de la burguesía criolla, que apoyó la intervención, pues se percató, de que bajo las reglas norteamericanas, ella tampoco era blanca, por ser hispana. Precio que ahora paga con creces, diferenciándose profundamente del resto de los hispanos en los EE.UU. del siglo XXI. La población negra y mestiza fue muy agredida durante la República por parte de los gobernantes de turno y los siempre interventores blancos. Escribía Leonardo Wood al presidente Mekinley “…. Estamos tratando con una raza que ha ido cayendo por cientos de años y en la cual tenemos que inculcar nueva vida, nuevos principios y nuevos métodos de hacer las cosas…”. Esto no podría ser de otro modo, explicaba Wood, porque según este señor, “...después de ser inundada durante siglos con los deshechos de la sociedad española, la isla tiene demasiada 'sangre mezclada' para entrar exitosamente en el concierto de las naciones civilizadas”. Por lo que solo de la mano de EE.UU., y después de “blanquearla” podría ser admitida. Según Charles Davenport, un influyente genetista de la época, “los mulatos combinaban ambición con la insuficiencia intelectual, haciendo de ellos híbridos infelices propensos a romper el orden social armónico”. Incluso, muchos que no compartían estos puntos de vista tan negativos sobre la población de la Isla, estaban de acuerdo en que los cubanos eran perezosos, infantiles, incompetentes y afectados por un agudo sentido de inferioridad. De tal modo que los maestros que visitaron la Universidad de Harvard en 1901, fueron descritos “como niños crecidos que no podían entender la importancia de lo que veían”. La República consideraba a los negros como ciudadanos desde 1901, según constaba en el artículo Undécimo, Sección IV de la carta magna, pero en la práctica ello chocaba con los intereses clasistas y los prejuicios raciales, que no diferenciaban mucho la situación de la existente durante el período colonial. De modo que las personas no blancas continuaban siendo uno de los grupos más marginados por la sociedad burguesa, al formar este parte en su inmensa mayoría de los sectores sociales más humildes y pobres del país. Al mismo tiempo, los amos extranjeros y los cubanos blancos gobernantes empleaban la ideología racista junto con el mito de igualdad racial, heredado del nacionalismo para subordinar y reprimir a los negros y mestizos, junto a la insistencia por ocultar, manipular y hacer olvidar el pasado glorioso que había tendido a unirlos durante la contienda por la independencia. Para la población no blanca, negra en particular, resultaba muy difícil subvertir su estado de frustración haciéndoles entender a sus compatriotas blancos que protestar enérgicamente por su situación no significaba ser racista, antiblanco, antipatriótico o enemigo de la nación. Pues se trataba solo de que los negros y mestizos simplemente reclamaban sus derechos respecto a lograr disfrutar en igualdad de condiciones del poder, la riqueza y las oportunidades laborales. Todo lo cual resultaba muy difícil, porque las elites trataban de imponer siempre un ambiente dentro del cual la protesta se veía como una agresión al ambiente de convivencia racial que las elites de poder propugnaban. Esa visión del cubano, basada en la noción de superioridad racial anglosajona, subsistió en el trato del interventor norteamericano hacia Cuba durante toda la República; de modo que la Embajada norteamericana en La Habana decía, refiriéndose a los políticos cubanos, que compartían con ellos la administración de la Isla, “… poseen el encanto superficial de niños astutos, mimados por la naturaleza y la geografía, pero bajo la superficie combinan las peores características de la mezcla desafortunada de la cultura española y negra, la pereza, crueldad, inconstancia, irresponsabilidad y deshonestidad innata”. Por todo lo cual, se enfatizaba que la Isla y los negros en particular tenían que someterse al poder blanco en la República, siendo este el complemento perfecto en el orden cultural, de la intervención y el control económico y político que ya EE.UU. ejercía sobre Cuba, y que los oligarcas del patio le ayudaron a mantener, aun a costa de un acto de masacre como el que tuvo lugar contra los miembros del Partido Independiente de Color en 1912. Al ser tan controvertido el tema racial, este siempre despertó el interés de muchos intelectuales negros, mestizos y blancos también, que lo abordaron en la prensa. Aunque también parte de la prensa sirvió para atacar a los negros y mestizos en sus luchas por ocupar espacio dentro de la sociedad cubana. Situación esta última de la que fue un ejemplo destacado la furibunda y criminal campaña desatada contra los independientes de color y contra los negros en general, durante los años 1908-1912 especialmente. A su vez, la ocupación y su influencia en los asuntos internos cubanos, facilitó la transmisión de las ideas “científicas” norteamericanas acerca de la raza, basificadas todas en el llamado “racismo biológico”; así se esgrimían las denominadas “leyes de la herencia”, y se aplicaban programas de esterilización como la única solución viable a la creciente criminalidad. Por supuesto, tal criminalidad provenía de los no blancos y de los negros en particular, siempre caracterizados como los “brujos”, dispuestos a los sacrificios humanos, o los violadores de muchachas blancas. Por lo cual, transformación radical de la composición racial de la población cubana, como se deseaba, solo podía lograrse, según pensaban mediante la inmigración selectiva, al mismo tiempo que se esperaba que el bajo crecimiento natural de la población negra supusiera su eventual desaparición. De modo que, como en la época de José A. Saco, el negro no tenía cabida dentro de la Isla y se esperaba que de algún modo desapareciese, dando paso al blanqueamiento. Centro del principio propuesto por este pensador de “blanquear, blanquear, blanquear y luego hacernos respetar”. Paradójicamente, los negros y mestizos, que habían estado dispuestos a dar su vida por la independencia, ahora su supervivencia se veía amenazada por aquellos mismos contra los que habían tenido que batirse en la manigua, porque una deseada inmigración blanca y católica, procedente de la península Ibérica, les quitaba las tierras y los mejores empleos. Fue solo bajo las fuertes presiones de las compañías azucareras norteamericanas que el gobierno cubano aceptó la inmigración de braceros antillanos, porque, en definitiva, negocio es negocio y a este último el cinismo le cuadra muy bien. Es que para muchos blancos, con el problema de la “raza” lo que estaba en juego era nada menos que el futuro racial y cultural de la Isla, pues la gran tragedia de Cuba, según ellos, era su “africanización” creciente. Por lo cual, África, una de las fuentes nutricias principales de la identidad cubana, debía ser borrada de la Isla, física y culturalmente. De todos modos, dos atributos de las ideologías raciales dominantes, justificaban entonces el carácter indeseable del inmigrante antillano: su supuesta propensión al crimen y la práctica de creencias religiosas primitivas. Ambas ligadas al color de la piel de estos inmigrantes desfavorecidos. En el trasfondo, el racismo actuando. Más tarde, “Gerardo Machado, en sus discursos frecuentemente mencionaba la fraternidad racial cubana, firmaba la ley que declaró duelo nacional el 7 de diciembre, confirió a Juan G. Gómez la condecoración más alta de Cuba, la Orden Carlos Manuel de Céspedes” y se opuso a la creación del Ku Klux Klan en Camagüey, ordenando su disolución”. Los negros permanecían subrepresentados en la estructura de poder, aunque habían recobrado cierta visibilidad política. Gerardo Machado, muy inteligentemente junto a la clase media no blanca y apoyándose en el club Atenas, trataba de dar la imagen de ser un presidente que simpatizaba con los negros. Así el 5 de septiembre de 1928, los representantes de 186 “sociedades de color”, de toda la Isla, se reunían en el Teatro Nacional para rendir tributo al presidente; todo ello, mientras la oposición a su gobierno crecía. Imponiendo a su vez una alianza de todos los partidos, permitiéndose así la consolidación de un régimen crecientemente autoritario. “Pero con una participación irrisoria en los cargos de la administración pública, cerradas las puertas de las empresas privadas a los negros, casi eliminados de las industrias, que había hecho Machado realmente por aliviar la situación de la inmensa mayoría de los negros.” Todo era una farsa; mientras los agrupados en el Club Atenas honraban a Machado, la mayoría de los negros luchaban por sobrevivir a las crecientes precariedades en los umbrales de la crisis económica de 1929. Con el colapso bursátil de Wall Street en 1929, y la tarifa Hawlley-Smoot de 1930, la economía cubana tocó fondo, agravando los problemas sociales del país, viéndose los negros especialmente perjudicados. Todo ello produjo un alza de reclamos por parte de los sectores populares y la emergencia de una vanguardia política dispuesta a subvertir la realidad del país. Finalmente, tal situación dio al traste con la dictadura machadista. Situación dentro de la cual el problema racial tenía raíces muy profundas, por lo que no podía pasar desapercibido, deviniendo asunto de fuertes reclamos dentro del período de los años 40. Aunque hubo sus excepciones de un lado y otro, lo que caracterizaba la situación era que los negros no podían acceder a lugares públicos exclusivos para blancos y viceversa. Además, hubo asociaciones a las cuales solo podían asistir mestizos. El famoso Habana Yatch Club solo podía ser visitado por los blancos de la alta sociedad. De otro lado, en el Club Atenas, solo entraban negros de buena posición económica y también profesionales de prestigio negros, mestizos y blancos. En tales circuitos sociales se manifestaban claramente los problemas socioclasistas y raciales entre blancos y no blancos, visualizándose también las diferencias de clase al interior de cada grupo. El carácter elitista de las asociaciones arriba mencionadas contrasta con lo que sucedía en otro tipo de agrupaciones sociales, como las que han descrito en sus investigaciones las investigadoras Carmen Victoria Montejo, Lucila Bejerano y Edita Caveda Román. Según estas investigadoras, existía una amplia gama de sociedades de Instrucción y Recreo, así como otras organizadas según los intereses de individuos de la más diversa extracción social y racial. Según el investigador Tomás Robayna, el movimiento social de los negros y mestizos en Cuba se caracterizó por realizar demandas para lograr la igualdad, pero no con la finalidad de favorecer a los negros por encima del resto. La limitada intervención estatal, por su parte, abría espacios significativos para la discriminación racial; pero cuando el estado intervenía lo hacía para consolidar y expandir las divisiones raciales y étnicas en la esfera del empleo. Por lo que el estado en su quehacer no contribuía para nada a equilibrar las diferencias, aun dejando al margen la corrupción que caracterizaba su actuación. El negro emigraba, más bien huía legal o ilegalmente de la hacienda azucarera y del campo en general y encontraba refugio en los peores barrios de las ciudades. Falta aún mucho por hacer para tener una historia social del negro, que nos permita visualizarlo en su decursar por la vida de la sociedad cubana. Con el blanco no ocurre lo mismo. Al negro lo vimos llegar en los barcos negreros; mercancía humana en la plaza pública, devenir esclavo de la plantación y doméstico, en el cepo, en los cabildos y demás organizaciones sociales en la República, luchar por adquirir su libertad; como cimarrón, encontraba una alternativa de libertad enrolándose en el mambisado. Si tenía suerte, hallaba un empleo en la ciudad, si tenía alguna capacidad se hacía artesano, asumiendo aquellas actividades laborales indignas para los peninsulares. Aparecía engrosando las filas de los obreros peor pagados, en los muelles y el trasiego de mercancías. Después ocupaba a veces posiciones dentro de la política. Pero, en realidad, hay muchos baches y desconocimiento en ese decursar, que nos permita conocer realmente su historia. La desigualdad racial en Cuba permanecía, siguiendo la tendencia latinoamericana, esta se trasladaba de los sectores masivos de la economía hacia los más deseables. La raza continuó siendo un obstáculo para acceder a las profesiones. Las diferencias salariales, asociadas al color de la piel no eran muy grandes entre los trabajadores manuales pero aumentaban significativamente entre los profesionales, sector además en el que los negros estaban mucho menos representados. La meritocracia, sobre la base de la cual funcionaba la sociedad republicana, siempre fue invocada para minimizar la participación de los negros y los blancos pobres dentro de la administración pública o en las empresas y oficinas del sector privado. En medio de ello la Educación devino un permanente campo de batalla de la lucha por alcanzar la igualdad racial. Pero alcanzar el nivel educacional no era suficiente, se necesitaban otras cosas que los negros casi no tenían, contactos sociales y políticos. Los clubes de la clase alta y media facilitaban esos contactos. Pero la mayoría de los negros no tenían acceso a esas asociaciones. En resumen, la Cuba anterior a 1959 era profundamente racista, los negros sistemáticamente constituían la base de una pirámide de jerarquía social, que compartían con otros pobres, aunque incluso con desventaja dentro de las condiciones de pobreza existentes. Ser negro y pobre se comportaban casi como equivalentes, y aunque todos los pobres no eran negros, podían también ser blancos, sí casi todos los negros eran pobres. En tal escala, los mulatos estaban casi siempre un poco mejor. Los negros resultaban ser casi siempre los más pobres dentro de los pobres, muy pocos escapaban a la trampa de la pobreza. Dentro de las estadísticas sociales, los blancos siempre ocupan los sitiales más altos, los mulatos los intermedios y el negro, salvo pocas excepciones, siempre está en el sótano. Pero no había pasividad por parte de la población no blanca ante la situación de discriminación racial existente. "Durante la República muchos estudios raciales destacaron la vida y trayectoria política militar de líderes negros, sobre todo de aquellos que habían participado en las luchas por la independencia. Tales estudios eran producidos principalmente por negros y llevaban implícita una crítica al lugar subordinado de estos dentro de la sociedad cubana. Otras investigaciones reconocían la participación del negro en la cultura, aunque casi solo fuese como parte del folclor nacional." Después de 1920, bajo el término “raíces” abundaron los estudios acerca de los ingredientes africanos, como un esfuerzo para redefinir el significado de la cubanidad. Durante los años 20 se puede decir que hubo una vigorización de la toma de conciencia nacional y por eso ha pasado a la historia como una década en la cual Cuba se redescubrió e intentó mirarse a sí misma como país y al unísono comenzó a cuestionarse y a reformularse su propia modernidad desde la cultura. Una de las zonas más importantes de este movimiento tuvo lugar respecto al controvertido asunto de la identidad, porque ese tema sirvió en diversas ocasiones como punto de partida para múltiples debates intelectuales. Uno de esos debates fue el de la problemática racial, sin que ello sea un proceso que podamos decir que haya concluido aún, siendo en el siglo XXI un tema que aún ofrece motivos suficientes para continuar sometiéndolo al análisis del debate intelectual, e incluso político. El debate sobre raza y racismo en Cuba tuvo un momento muy significativo a fines de los años 20 y principios de los 30, cuando apareció en el Diario de La Marina la sección “Ideales de una raza", en columna intersemanal y plana dominical, liderada por Gustavo Urrutia. Este debate abarcó el lapso entre 1928 y 1931, cuando el gobierno de Gerardo Machado entraba en el período de su máxima expresión represiva. Pues pese a lo prometedor que parecía Machado, además último presidente general de la Guerra de Independencia, en 1924, su ejercicio de poder devino una de las dictaduras más sangrientas de la historia republicana. El “Asno con garras”, terminaron llamándole. De toda la lucha de los negros y mestizos por sus reivindicaciones civiles, el proyecto cultural “Ideales de una raza", liderado por Gustavo Urrutia, desempeñó un papel muy importante hasta su desaparición en 1931. Tratándose lamentablemente de un fenómeno insuficientemente investigado aún. Entonces, a pesar de las intenciones de EE. UU. por introducir un apartheid racial, las guerras de independencia, la ideología nacionalista y la sobreviviente imaginación de una república “con todos y para el bien de todos”, impidió que las cosas del racismo pudieran llegar al extremo deseado por algunos. En principio, las batallas dentro de la constitución de 1901 y el sufragio universal masculino, hicieron de Cuba un caso único entre los países con una población de ascendencia africana dentro de las Américas del despuntar del siglo XX. Las fuertes tradiciones revolucionarias y representar no menos de un 30% de la población electoral impidieron que los cubanos no blancos fueran excluidos de los derechos electorales. Todos los partidos estaban interesados en atraerlos a su lado y a los negros y mestizos se les presentaban algunas oportunidades. Era imposible no tomar en cuenta tal realidad. Aunque de todos modos, pasada la efervescencia del momento electoral, casi todo volvía a tomar su nivel, las promesas de campaña por lo general se disolvían y la inmensa mayoría de los negros retornaban al “cuarto de desahogo”. En la Educación, donde el acceso racialmente no estaba impedido, los negros lograron beneficiarse, produciéndose la creación de un nutrido grupo de profesionales negros y mestizos, que debido a lo precario de su situación, se distanciaban del resto de los negros, al mismo tiempo que no les era fácil encontrar ocupación favorable. El negro que lograba emerger de la pobreza, o que por razones de herencia familiar ocupaba una posición social de cierta ventaja, se veía conminado a alejarse del solar, a apartarse de los negros más pobres y a fundar asociaciones donde estos últimos no eran admitidos. Estos intelectuales abordaban problemas que preocupaban a todos los negros y mestizos, pero las distancias se ampliaban, porque la dinámica capitalista republicana los absorbía, obligándolos a mantenerse sutilmente separados en sus clubes exclusivos a los que la inmensa mayoría de la población negra y mestiza no tenía acceso. Por lo cual, lo que frecuentemente aparecía como un discurso negro, era en realidad el discurso de una clase media no blanca, como expresión más directa de la lucha de las sociedades de profesionales de negros y mestizos, contra la sistemática exclusión de que les hacía objeto la burguesía blanca. Pues esta última mantenía un sutil “cordón sanitario”, alrededor de la lucha de la inmensa mayoría pobre, de negros y mestizos en particular, para evitar a toda costa una posible radicalización de la clase media, cuya connivencia con las reglas del sistema le venía dada por su propia naturaleza como clase subalterna. Aunque las acciones colectivas de estos clubes eran expresión también de que no era posible esgrimir un discurso abiertamente racista y excluyente. No obstante, esos reclamos de la clase media no blanca, eran objeto de las continuas manipulaciones y hasta los escarnios por parte de los sectores oficiales, tal y como tuvo lugar con el discurso oportunista y demagógico, del entonces candidato presidencial Carlos Prío Socarrás, en el club Atenas, el 5 de mayo de 1948. En el que el entonces aspirante presidencial, se vendió como un aliado de las reivindicaciones raciales. Tanto en la constitución de 1901, como en la de 1940, había sido declarada la discriminación racial como ilegal y castigable. Sin embargo, no es posible recordar una sola ocasión, a lo largo de toda la práctica jurídica de la República, en que se sancionase a una persona o sector oficial por ejercer la discriminación. Tal situación obedecía a nuestro entender a dos factores principales: la forma por lo general encubierta en que la discriminación era practicada; y por otro lado, la debilidad de los negros, mestizos y del corpus social en general para exigir justicia en este campo. De modo que durante la asamblea constituyente de 1940, en medio de un ambiente favorecido por las realidades de la II Guerra Mundial, la Carta magna incluyó principios generales antidiscriminatorios, incluso, respecto a ciertas promesas de igualdad ante el empleo para negros y mestizos, pero se delegaron los puntos específicos de acción por parte del gobierno a la legislación futura y a pesar de la lucha de algunos comunistas, como Manuel Bisbé, casi todo ello terminó en el “saco sin fondo” de la burocracia parlamentaria del momento. Finalmente, luego de la expulsión de los comunistas de la CTC en 1947, el debilitamiento del movimiento obrero y la proscripción del Partido comunista en 1952, la causa de la igualdad racial perdió sus aliados políticos más importantes, situación que se vio complementada por la demagogia batistiana, al conceder algunas posiciones a los negros dentro del ejército, tratando de hacer creer a estos que esa presidencia era la suya. Claro, como en los años de Morúa Delgado y Juan Gualberto Gómez, los negros oficiales podían participar en las recepciones, pero sin sus esposas y la elite blanca además se cuidó muy bien de no ceder las más altas posiciones de la jerarquía militar. La República estaba constituida por todos, una gran masa de pobres negros y blancos la sostenía, pero ella garantizaba el bienestar solo para unos pocos, lo cual rompía la supuesta coherencia del discurso de la elite sobre la democracia racial y de la democracia en general, enfatizando la necesidad de construir una República verdadera. La República, a pesar de toda la lucha, se debatía dentro de una situación en que la exclusión abierta y sistemática de los no blancos y del negro en particular se comportaba como una acción permanente. La visión igualitaria era defendida por intelectuales radicales, blancos, negros y mestizos y por el movimiento obrero en particular, pero los resortes del poder clasista de una oligarquía nativa y subalterna del capital financiero norteamericano, secundada y apoyada siempre por EE.UU., frustraba todo cambio real. No era posible un diseño de República en la que los pobres tuviesen mayores oportunidades, mucho menos si esos pobres eran negros y mestizos. En general la población negra, mayoritariamente pobre, no disponía de mecanismos civiles de defensa de sus intereses, como sector más discriminado dentro del período republicano. Los descendientes directos de haitianos y jamaicanos como los más discriminados, mucho menos. Estos últimos resultaban ser dentro de los negros, negros de segunda categoría. La conciencia de la identidad racial, por la que lucharon tantos intelectuales progresistas, de todos los grupos raciales, era sumamente importante para superar la situación de discriminación. Pero la discriminación ejercida, llevaba adjunto un complemento adicional que no proviene solo del estereotipo negativo o del prejuicio racial, sino de una conciencia arraigada en las elites dominantes de que la discriminación racial puede ser utilizada como un instrumento de poder. Por ello, el prejuicio racial y los estereotipos raciales podían seguir siendo alimentados dentro de un contexto social de más altos niveles educacionales y de cultura. Por eso en la República, que era más desarrollada, educacional y culturalmente que la Colonia, los prejuicios raciales negativos, la discriminación racial y el racismo no cedían espacio; porque estos últimos no provienen en esencia, simplemente, de la ignorancia ni de la incultura, sino de un contexto social en el que la discriminación racial y todos sus atributos complementarios, son utilizados como instrumentos de dominación, de control social, de elitismo y de explotación de unas personas, a las que siempre se les mantiene en un plano de desventaja económica, política, social, ideológica y cultural. Todo lo cual tiene que ver también con la no superación de los rasgos de una sociedad colonial, que al capitalismo republicano le interesa preservar, bajo la forma de prejuicios y estereotipos negativos subyacentes, como interés de los grupos y clases que los retroalimentan en el ejercicio del poder. De aquí la importancia de mantener y fortalecer la identidad racial, dentro de un contexto de universalidad y antirracismo. La llegada de los europeos a América no fue una simple expedición científica, sino colonial que nos trajo la esclavitud del negro, de cuyos lastres aún no hemos logrado liberarnos. En la República neocolonial (capitalista) la discriminación racial no tiene solución, pues se trata de una sociedad que se sustenta sobre un desarrollo bipolar, donde las clases dominantes utilizan la discriminación racial, en particular y de todo tipo, como instrumentos de poder, como complementos de todo el andamiaje social que les permite sostener el régimen de explotación existente. De lo anterior, nuestra experiencia muestra claramente que no basta acabar con ese régimen de explotación para liquidar el racismo. La tarea es muchísimo más larga y compleja. Octubre 3 de 2007. |
| La Jiribilla September 8-14, 2007 Anti-Cuban subversion: the race issue by Esteban Morales Domínguez A CubaNews translation. Edited by Walter Lippmann. original: http://www.lajiribilla.co.cu/2007/n331_09/331_18.html There are many sides to the conflict between Cuba and the United States, mainly if we take into account the American political interest in subverting Cuba’s revolutionary society, be that by attempting to spearhead social processes in the island, or robbing Cuban political leaders of their function at the front of internal changes in order to subvert the socialist regime. Drafted in 2004 and 2006, the so-called “transition documents” display unlimited criticism of every process under way in the island, seeking to project the worst possible image of Cuba’s overall national life. Small surprise then that a given internal behavior is fostered in order to undermine the progress of the Cuba revolutionary process, engaged as it is in a number of pressing challenges. Among the topics covered by those documents is the race issue, pioneered by certain alleged scholars who, for all intents and purposes, are nothing but henchmen, subordinated to the U.S. administration’s anti-Cuban policy. Some, not all, of the black men from the other side of the Florida Strait try to portray Cuban blacks and people of mixed race as victims in their own land. It goes without saying that the victimizers are none other than the Cuban state, government and Communist Party, since there’s a distinct trend to tag those living on this side of the political spectrum as little more than sheep or stupid people devoid of any personal will. Involved in this endeavor to manipulate the race issue in Cuba as a target of political subversion are individuals like Enrique Patterson, who links this topic either to matters of governance or to an anti-establishment political potential he claims to be boiling among nonwhite Cubans. Enrique Patterson was a former professor of Philosophy with Havana University’s Marxism-Leninism Department before he left the country in 1990, to reappear shortly afterwards at the LASA Congress in Washington with two officials from, it seemed, the State Department. Who was covering his expenses and the purpose of his presence there may be easily deduced. Settled in Miami, he is now devoted to writing about the race issue in Cuba, his way of thinking a perfect match with the aims of the U.S. Government. A similar role as manipulator is played by Ramón Colás, leader of a Mississippi-based Race Relations Project, and the journal Islas, until recently in pursuit of contacts to produce materials on the race issue from inside Cuba. The Miami Herald, in turn, continues to be a storing chamber of every article published in the United States on this subject. It’s true that much remains to be done in Cuba before social inequality disappears once and for all as a problem still hovering over white and black people alike. The latter are more affected, mainly as a result of the uneven historical backgrounds which the various races comprising today’s Cuban society had in 1959. It would be foolish and all but anti-scientific to believe that 450 years of colonialism and neocolonial exploitation can be erased in almost 50 years of Revolution, radical though this process may have been. In line with the social policies enforced by the Revolution, everyone's right to education, health, social security and employment was recognized. This measure benefited all poor citizens, the vast majority of whom were black or from mixed racial descent. Not that everything is to our complete satisfaction. It is also a fact that, despite being amply addressed by the top leader of the Revolution in 1959, this issue was not properly followed-up on and was, instead, hushed-up in later years, given the prevailing opinion that an egalitarian social policy which treated all races the same, and a far-reaching set of principles conducive to full equality for all Cubans were enough to solve these problems. This premise was totally unmindful of the terrible fallout that such assumptions could bring in tow both from the material and subjective points of view. We must bear in mind, that in the early 1960s the U.S. government started a true war of aggression against the Cuban Revolution. The race issue began to draw attention as a potential bone of contention among the revolutionary forces, taking into account the difficult battles they were expected to face. However, without agreeing with the so-called “theory of the one-eyed man” who is king in the land of the blind, I don’t think any country in this hemisphere, including the United States itself, has done as much for justice, egalitarianism and racial equality as Cuba. Likewise, I have not heard, since before 1959, of any government allied to nonwhite people, or any state or government from which those ethnic groups have received more than just demagogic speeches. Few, if any, concrete actions were made to take them out of their deprived areas and to give them free medical care and education, real hopes of decent housing, a good job, and personal dignity, let alone a chance to be treated on an equal footing when faced with justice. This is a reality still suffered by most African-Americans in the United States. Black people in Cuba struggle everyday in open spaces, of which there are many, without letting themselves be deceived by those who should first of all relinquish that racist, poor replica of a republic. It was designed to look like the Cuba of the 1950s, which the Cuban-American extreme right has built for the Miami-based black Cubans. Most of them are yet to leave behind the same place they had back in Cuba’s neo-republican days, only 50 years later. And forget about black people’s progress regarding access to power, only available to the wealthy whites, much like it was in Cuba before the Revolution. Yet, other forms of discrimination still hang over Cuban whites who, regardless of their wealth, stopped being “white” to become “Hispanics” when they arrived in the United States. Therefore, just like Carlos Moore, many admit to the presence of racism and discrimination within the Cuban population in the United States. ================== On the other hand, Cuban nonwhites work from a vantage point because they’re aware of their status. That is why we can say with absolute certainty that the number of black people in Cuba who make it to the power structures increases by the day, as does the number of white people willing to share such power. After all, that was one of the Cuban Revolution’s goals. That’s the true platform for assuring equality, and the rest will be solved in good time, helped by the existing political dynamics and the will of both Cuban black people and the vast majority of whites. Not that black Cubans are living in a dream world, thinking everything will come as a godsend: they know that rain and snow are the only things they can expect from heaven; everything else calls for a lot of wrestling. The main battle facing Cubans of black and mixed racial ancestry, then, is to keep building the society which opened so many doors to them, and also, why not, share the power with the nonwhites in a milieu marked by unique realities and opportunities. This is unquestionably more feasible in today’s Cuba than anywhere else, at least in our hemisphere. And again, I’m including the United States where, despite its civil rights movement and matchless wealth, 90% of African-Americans still live below the poverty level. What’s the plan of those in the United States, and particularly in Miami, who sell the victim’s speech to Cubans in the island? Plainly and simply, to burden them with forms of struggle that never worked for them in order to establish organizations, factions and sects of discontentment as they sweeten them with USAID money, only to put them to work in the end for the heralds of racism in Washington and Miami, a sorrowful mission already undertaken by some U.S.-based black Cubans. I don’t think they do so without knowing they are betraying their fellow human beings; it’s just that lining their pockets is more important. Like it or not, they have thus become pawns of the same Miami mafia whose only aim is to recover whatever properties and privileges they left in the island. Paradox: those privileges included discriminating against black people in Cuba. Actually, there in the background of their speech –the victim’s– lies the intention that these nonwhite Cubans work for counterrevolutionary subversion, that is, to undo the political, social and economic process which has made it precisely possible for those ethnic groups to attain a social status in their country that very few of them could only dream of, the existing problems notwithstanding. The bottom line is that Cuban blacks and people of mixed race have no use for such “victim’s speech”, nor do they need it. Therefore, those in the U.S. would better use their time and effort to come up with a speech of their own so they can help themselves survive in the midst of the racism which is characteristic of American society and especially of Miami. In Cuba we know exactly who’s a friend and who’s an enemy. *Esteban Morales: Doctor of Sciences, University Professor, Economist and Political Scientist specialized in topics related to U.S. economics and foreign policy. He is currently with Havana University’s Center for U.S. Studies (CESEU). El tema racial y la subversión anticubana Año VI. La Habana 8 al 14 de SEPTIEMBRE de 2007 Esteban Morales Domínguez • La Jiribilla |
By Esteban Morales Cubanow In September 1960, Malcolm X became one of those world personalities linked to the Cuban Revolution, not only for his revolutionary position, and his unyielding solidarity with Cuba, but also by being linked very early with the top leader of the Cuban Revolution, Fidel Castro, at the Theresa Hotel, in Harlem, New York. Forty-two years has passed since February 21st, 1965, when one of the brightest and most rational leaders of the 20th century was murdered. He was born in Omaha, Nebraska, on May 25th, 1925 and christened as Malcolm Little. His father was a Baptist pastor; follower of Marcus Garvey’s ideals, and his mother was born on the Caribbean island of Grenada. He adopted his muslin name, Hajj Malik El Shabazz, after his pilgrimage to Mecca but was known worldwide as Malcolm X. His social struggle was extremely intense and hard; by different and unconventional ways for his times, he reached a theoretical conception and a strategy for the struggle of Black North Americans, thus emerging as a leader in the world struggle against imperialism. Malcolm X lived in Boston and New York, where he was arrested after having participated in larceny, drugs, gambling, and other misdemeanors. He was imprisoned in a Massachusetts jail until 1952. During his prison stay he joined the Muslim organization, Nation of Islam, and it was then he took the name by which he became universally known: Malcolm X. Prison had a positive influence on his youthful personality, a process in which his activist Muslim comrades helped him. Released, still only 27, he decided to change the erratic course of his previous life. One year after being released he was appointed a Minister of the Nation of Islam organization. By that time, the clearest idea of the meaning of religion for Malcolm X, in the context of his political ideas, was eloquently expressed in the following: “If I must accept a religion which doesn’t let me fight for my people, to hell with it” (See: Malcolm X speaks: speeches, interviews and statements. Pathfinder Press, United States, 2002, p. 114, source of quotations used in this essay which are, however, retranslated from the Spanish.) In 1963, Malcolm X lived through a very hard period in his political life, when he had to make the decision to leave the Nation of Islam, the organization to which he owed so much and that had so heavily influenced his initial training. He made such a decision when he realized, from a private conversation, that its head and spiritual father, Elijah Muhammad, whom he had faithfully followed, exhibited morally inadequate personal behaviour. For his part, he reached the deep conviction that inside the organization the role of leaders was only to look after the interests, frequently spurious, of its top leader and besides, he had experienced its total lack of interest for political activity among North American Black people. In fact, the Nation of Islam was not consistent with the principles it preached, in the midst of its top leader’s abuse of power and authority. This continually involved the organization’s hierarchy in covering up shameful actions to its economic benefit, coordinated through the KKK and other racist and fascist-like organizations. From the moment Malcolm X left the organization, over such compromising reasons, he became a danger, both for the organization’s leadership as well as for the organization itself. In fact, the Nation of Islam, with its bourgeois nationalist tendency and a leadership continually engaged in and committed to attaining space within the economy of the US capitalist system, was quite the opposite of what Malcolm X expected from any organization seeking to struggle for Black liberation. Malcolm X intended to overcome such mentioned faults when he founded his two organizations: the Afro-American Unity Organization (AAUO), initiated in New York, in 1964, and what was called the Muslim Mosque, shortly afterwards. His intention was to cover both the religious and political concerns of black communities. Malcolm X has frequently been labelled racist and violent. Many of those who don’t know him, or those who know him very well, especially these last, try to slander him, by comparing him with Martin Luther King; considering Malcolm the “red” demon, and King the “black” angel. A Manichean position widely used to introduce much confusion in understanding the real role of both personalities and their place within the Black struggle. Malcolm X did not judge anyone by the color of their skin. Even when he spoke about Blacks, many times he was referring to non-white people (saying: “Blacks”, “Browns”, “Yellows” “Reds”, etc) to give a comprehensive view of the problem of white colonization of these peoples, in some ways slaves in their own land; like the North American Black, he never got tired of repeating, they didn’t arrive on the Mayflower. These concepts allowed him to expose the common enemy and forge the alliance and solidarity which has to exist between all the exploited of the world, Afro-Americans, Chinese, Indians, Latin Americans, etc. This concept set him apart from either from the black or white racism affecting so many organizations at that time, and brought him closer to a true concept of what the struggle against any sort of racism and discrimination should be, including discrimination against women, an aspect to which he also paid attention. Although Malcolm X did not worship violence, he was always against Blacks being called upon to be peaceful, when the most ruthless violence was used openly and continually against them. So he said about this: “ I myself would accept non-violence if it were consistent, if it were intelligent, if everyone were non-violent, if we were always non-violent. But I’m never going to accept… any sort of non-violence, unless the whole world is non-violent”. (op cit. p. 142). Undoubtedly, one would be a fool to agree to be non-violent within a society overwhelmed by all sorts of violence against its Black and non-white populations, as North American society is even today, to try to inculcate an ethic which neither the police, nor the courts, and not even the government itself, put into practice in the United States of America. He did not support violence, but he deeply understood that it was unavoidable, to the extent that its origin came from the marked intention of keeping Black people exploited at any cost, permanently condemning them to being second and third rate citizens in their own land. All the mechanisms, authorities and instruments of the North American political system collaborated towards this aim. So Malcolm X was neither racist nor violent. It’s North American society that day after day is more and more racist and violent. Despite that, it can’t be said that the Civil Rights struggle made no progress at all. From the beginning, Malcolm X was linked not only to the personal consequences of the Black struggle in the United States, but he also paid careful attention to the struggle of other oppressed peoples inside the U.S. and at world level. With his travels basically through Asia and Africa, he kept on enriching this perspective. That’s to say, Malcolm X, from his origins as a revolutionary leader, also put forward in his training the strong internationalist component which always characterized him. So within his thought as well as his political action, the Black struggle in the United States was only part of the whole revolutionary endeavour of the liberation struggle at world level. Even more, Malcolm X did not consider himself North American, but a victim of North Americanism. In 1964, he said in Cleveland, Ohio, “I speak as victim of this North American system and I see the United Sates through the victim’s eyes. I don’t see an American dream. I see an American nightmare”. For Malcolm X, the North American system was a rotten, corrupt, exploiting one, which enlisted Blacks in the economic and political mechanisms of exploitation, discrimination and moral degradation. He never used the expression “Our Government” nor spoke about “Our Armed Forces”, rather expressed himself “Don’t deal with Uncle Sam as if he were your friend... if he were your friend you wouldn’t be a second-rate citizen... we have no friends in Washington”. Such starting points to qualify North American society make it very clear that North American Black people are really a people exploited and discriminated against within their own country, because the white people have appropriated it, leaving the immense majority of North American Blacks in a situation similar to Third World exploited peoples. Such terms also served to make him an extremely “dangerous” person, continually persecuted by the North American Special Services, until his assassination on February 21st, 1965. With the introduction of “Black Capitalism” during Lyndon B. Johnson’s administration, and the demands achieved, as a result of the Civil Rights struggle, the situation would change; improvements in recognition of economic, social and political rights for Blacks arrived. The Civil Rights struggle hadn’t been in vain but the changes that took place were limited, within a capitalist and essentially racist society. With Blacks enlisting in capitalist dynamics and using “Affirmative Action”, a new context emerged, inside of which a Black upper middle class, subordinate to the white oligarchy, became a paradigm for the huge majority of Black people. And the huge majority of Black people would follow that “carrot on the stick”, and the final result is that currently from 5% to 7 % (no more) of Black people enjoy a subordinate class position, exploiting Blacks themselves and also enjoying privileges of the system. Meanwhile, more than 90% of that population remain under the same conditions of exploitation and discrimination that haven’t substantially changed today. In Malcolm X’s speeches, interviews and statements, it’s quite clear that he didn’t share the strategy of the Civil Rights struggle. He considered this kind of struggle was not the correct one. But, did this mean that Martin Luther King wasn’t right? In reality, it’s a very hard question to answer. So we prefer to focus on the drawbacks that both forms of struggle presented and the problems stemming from the national and international context in which such battles had to be fought. Undoubtedly, Malcolm X was a more radical leader with a broader vision than King; but based only on this is it possible to affirm that the former was right? Not always in politics does radicalism equal the triumph of the strategy for struggle based on it. Neither, if a strategy for struggle failed, does it mean it was wrong. There are too many circumstances converging in a process of political struggle to be able to arrive at conclusions so easily. Notwithstanding, the truth is that both strategies of struggle had their drawbacks. What were those strategies? We’ll look briefly. • For Martin Luther King, the Black struggle should have concentrated on claiming from North American society the civil rights corresponding to being part of the North American nation. Among these rights, as the fundamental one: to be treated as equals. This struggle was understood as strictly within U.S. territory, although not excluding the possibility of receiving international solidarity even though the form of struggle didn’t facilitate it. The method of struggle should be completely peaceful. • For Malcolm X, the Black struggle didn’t exclude claiming their civil rights, but it should basically be concentrated on strengthening their communities, their political and religious organizations, in order to demand the rightful place of Blacks within North American society. This struggle was focused on the basis of what Malcolm called “Black Nationalism”; that is, considering Black people as a subjugated nation within its own country and the existing capitalist system as its enemy. Because of this, his struggle was part of the struggle of all the exploited of the world. The struggle should be peaceful, but not exclude the use of violence, if imposed by the exploiters. Malcolm X considered that the United States, as well as Black people, had a very serious problem: Blacks were undesirable and the tendency was to treat them as second and third class citizens. For Malcolm X, neither the Democratic or Republican parties represented an alternative in the search for support for the struggle within North American society. The foregoing was expressed as: “...Every time you see yourself in the mirror, whether you’re black, brown, red or yellow, you’re seeing a person who’s a serious problem for the United States, because they do not want you here”. So for him all these people should unite. But not only within the United States, rather with all their kind all over the world, and raise a great movement of vindication that he called “Black Revolution”. This revolution had a common enemy. This enemy was the white colonizer, always European: Spaniards in America, British in Africa, French, Belgians, Portuguese, Germans; all whites, who had moved all over the world with their colonial enterprises, exploiting all the American, Asian and African peoples. These were the imperialist colonizers who did the same to everybody, including North American Blacks, those who didn’t arrive on the Mayflower, but on slave ships. Conceiving of the North American Black population as it really was: a mass that hadn’t overcome its condition of slavery, unequally exploited in relation to the rest of the population, white workers, and discriminated against in the context of social life, Malcolm X was able to reach another very important conclusion: in reality it was a people suffering under a situation that didn’t differ at all from that of the exploited in the Third World, in Asia, Africa and Latin America, only that for North American Blacks this was happening shamefully inside the richest society of the world capitalist system, and of the whole known social universe. At the same time, Malcolm X takes on pointing out the strong link existing between Blacks in the U.S. and Blacks in Africa, the continent from which the slaves were brought to North America. This underlined a close relationship between the ways the Blacks in Africa and in the United States were treated. Because of this, according to Malcolm X, civil rights weren’t an adequate or real platform for the struggle of U.S. Blacks to win their demands, since they were limited to the national plane. This implied that the natural allies of North American Blacks stayed on the margins; something very convenient for the North American white exploiting elites. Because of this, Malcolm X considered that the struggle of North American Blacks should be focused on the basis of human rights, because these had a more universal character, as well as the advantage of connecting the United States Black struggle with that of all the exploited at the world level. Thus it also offered a platform that permitted projecting internal battles into the debates on international stages like the United Nations Organization. While Civil Rights confined the struggle to the national plane, that is, inside the framework of North American sovereignty, reducing everything to an internal scenario where the North American oligarchy could get out of an international debate on exploitation and discrimination, besides controlling and limiting it to a purely domestic question. Like the Democratic Party always tried to do. Such political clarity in Malcolm X’s approach concerning the framework in which to develop the Black struggle raised it to the stage of the anti-imperialist struggle, because it was solidly linked to the struggle of all the world’s exploited peoples, as well as to the complex aspect of understanding the existence of a common enemy, only differentiated by the different national masks it wears.. This was also to take the struggle to the level of necessary international solidarity between those directly exploited by their native oligarchies, which are nothing but subordinate classes of the international-trans-national oligarchy, inside of which the U.S. bourgeois monopoly class is the most powerful, best articulated and connected at world level. From this perspective, the exploitation and discrimination suffered by Blacks in the United States comes as an indirect result of U.S. imperialist action. As well, such an approach offered the objective, practical and theoretical basis that allowed responding to the essence of a struggle that, all in all, must be global, although it takes place at a national level. These ideas convert Malcolm X into a world leader of the anti-imperialist struggle. So he can’t be labelled only a leader of North American Black people. The truth is Malcolm perceived very early that keeping the Black struggle within the Civil Rights framework could only benefit North American white exploiting elites, who had early devised and put into practice a model of assimilation of the Black struggle into the dynamics of U.S. capitalism. Just as they’re doing now, faced with the reality that Hispanics are becoming the largest minority in North America. These reasons allow us to affirm as well that the demands achieved by Blacks, as a result of their struggle for civil rights - neither few, nor unimportant – can’t be deeply understood if they’re not also seen as the high price the white elite was forced to pay in order to “calm down” Blacks and succeed in involving them in the economic and political machinery of capitalism in the United States. When analyzing the matter of current poverty within that society we see clear evidence that the Civil Rights struggle did not mean a significant, essential change in the situation of Blacks in the U.S. The United States is the richest society in the world, although the one having the most concentration of wealth and, as a consequence, the worst distribution. Thus, the wealthiest 10% of the North American population owns 81.8% of real estate wealth, 81.2% of stock shares, and 88.0% of bonds. (Legt Business Observer, No. 72,,USA, April 1996, p.5 ). But the situation becomes even worse when we know that only 1% of the U.S. population owns 60% of the shares and 40% of the total wealth. (The Ecology of Commerce, New York, Harper Business, 1993 ). Then let’s look at some considerations, more particularly and closely related to the topic of “race”. More than in any other developed capitalist society, poverty in the United States is clearly identified with a power structure, supported by various pillars of social, cultural and racial stratification formed from colonial times up to the definitive establishment of capitalism within North American society, and that have not been able to be overcome. In North American society there is a social structure in which, in general terms, “race”, class, social status and level of poverty are structurally linked: Theoretically, it is possible for everyone to rise up the social scale, but, in practice, belonging to an ethnic group tends to equal social class. We don’t want to expand on this, but there are statistics showing that beyond the problems of employment, health and education, other indicators going from levels of access to education, health, home ownership and justice enforcement, just to mention a few, work completely against the great mass of North American Blacks. More recently, George Bush’s (son) administration has given eloquent examples of the measure in which the black population might be among its priorities. Just to mention three aspects: • The total oblivion for the racial program, “Only One America for the 21st Century”, launched by William Clinton: • Hurricane Katrina, that mainly devastated New Orleans, has left an insurmountable mark amid the lack of attention paid by the Bush administration. • The Katrina tragedy, the most dramatic event lived by North American society in the latest 60 years, is not even mentioned in the 2006 State of the Nation Report. The fact that Malcolm X’s strategy was crushed by his assassination has had disastrous consequences for Blacks in the U.S. The opportunity was lost, and today there are not Black leaders able to change the situation. The Black population has been definitely absorbed by the dynamics of capitalism, and there exists very little or almost nothing allowing a return to Malcolm X’s clear idea that the North American Black population could strengthen itself as an integrated community, to struggle for its place within North American society, achieving something more than being absorbed and becoming an instrument for “Black capitalism”, fragmented by the crumbs of social participation that Blacks have achieved through “Affirmative Action”, itself strongly questioned in recent years under attack as “reverse racism”. Blacks have lost their strength as community; they have been used as one more sector dancing to the rhythm of music played and directed by the white trans-national oligarchy. Their only chance now would be to join a context of struggle, where many are unaware of the specific aspects of the structural inferiority Blacks are kept in within U.S. capitalist society. Inside a society with a political system hegemonically ruled by two parties, fragmented trade unions, and left parties without real possibilities of taking part in the electoral game, Blacks, as a social sector, in the huge majority, have no chance to increase their place within the North American social structure. Malcolm X’s assassination was the result of a group of situations acting as a system, to eliminate a person who had become a real danger for the ruling white oligarchy’s interests from public life in North American society. The specific reasons justifying his physical liquidation are linked to the following aspects: • Only 42 when he was murdered, he had become an unquestionable Black leader, both in the United States as well as at world level. • His “black nationalism” strategy constituted a platform which independently mobilized the North American Black community, relying on their own forces, and not letting themselves be towed by capitalism dynamics. • The international approach and solidarity with the revolutionary movement in Asia, Africa and Latin America, which stamped the strategy, made North American Black people a working unit in the anti-imperialist struggle at world level. • He had broken with the Nation of Islam - not only over political, but ethical disagreements, which seriously affected the action and leadership of that organization. Then he founded organizations that turned out to be very efficient in the objectives they pursued: the Muslim Mosque and the OAAU, which represented a competition weighing heavily against the Nation of Islam. • He advocated that the United States should be understood as a corrupt, exploiting, immoral society, which maintained an economic and political system that always ranked Black people as second and third rate citizens. The truth is that Malcolm X was a much more dangerous leader than Martin Luther King. The latter, despite his honesty, his true dedication to the Civil Rights cause and his desire to benefit Blacks, had remained enrolled in the mechanics of the system, and in the end became exploited by purposes that weren’t those that had originally inspired him, although this didn’t save his life. Martin Luther King was a person too honest to betray his ideals, he was a honest and unyielding fighter for his people’s rights, but he wasn’t a revolutionary leader as such. The 1954 Bandung Conference and the founding of the OAU (Organization of African Unity), the latter without doubt the most prestigious international organization of the African continent, strongly inspired Malcolm X. But, as Malcolm X expressed, the most important thing is “…the motto of Afro-American Unity is by any means necessary. We don’t believe in fighting a battle in which... our oppressors are going to make the rules. We don’t believe we can win a battle where those who exploit us dictate the rules. We don’t believe we can keep on struggling trying to win the affection of those who have been oppressing and exploiting us for so long.” (p. 200). From being almost non citizens, because Blacks had no right to vote, were not admitted to universities, they couldn’t join the Army, they were scarcely hired in industry, they moved forward to second rate citizens. As a result of all this, the truth is today there is not a Black movement in the United States even similar to that of the 1960’s. Neither does there exist a Black political leadership able to attract Blacks nationwide to a broad struggle for their demands. Almost all the current black leaders are cogs in the North American political system. Notwithstanding, other considerations aside, the plain true is that Malcolm X, both by his political clarity and his theoretical consistence, as well as for the justice of his actions and aspirations, more than as a leader of the Black struggle in the United States, has been acknowledged as one of the strategists of the revolutionary struggle against imperialism at the world level. So his ideas and the battles he fought are still a considerable source of experience for the Black struggle in the United States, and for all the world’s exploited peoples. Esteban Morales Domínguez, Dr. of Sciences Centro de Estudios sobre los Estados Unidos (CESEU) Centre of Studies of the United States of America (CESEU) University of Havana. July 16, 2007 |
The Discourse on Racism in Anti-Castro Publications
[AfroCubaWeb][Contents] [Music] [Arts][Authors & Teachers] [Arts][Organizations][News] [Conferences][What's New][Search this site]